La tour Eiffel, les Champs Elysées, Paris, le soleil, ça va être une chouette sortie. Par contre, je n'ai jamais pris le soleil de face en numérique. Il faut protéger l'appareil (le capteur) d'une quelconque manière ? Le pare soleil ne me parait pas utile (surtout pour photographier le soleil ), mais j'ai entendu dire qu'un filtre UV, peut-être.....

Question que je me pose aussi... Il semblerait que ce soit les capteurs des compacts et des bridges qui risquent le plus... Et non pas ceux des reflex; là ce serait plutôt les yeux!

Mais pas de risque, parait-il, lorsque le soleil se trouve dans les teintes orangées: lever et coucher de soleil.

Peut-être utiliser un zigview pour éviter tout risque?

Infos recueillis sur : https://www.eos-numerique.com/forums/f59/photographier-le-soleil-30666/

A tout hazard, personne n'aurait un de ces objectifs en monture Canon par hazard ?
Sigma 18-200 stabilisé
Tamron 18-250 Macro
Sigma 17-70 Macro
Sigma 18-125

Je dois changer d'optiques, et j'ai un peu de mal à faire le tri.
jyb, tu peux me rappeler avec quoi tu avais shooté la dernière fois ? J'avais bien aimé le piqué de ton objectif (en tout cas comparé au mien on va dire...).

Les objos à tout faire sont à éviter car ils sont très moyens.
Tu as quoi déjà comme objos actuellement ?
Il faut que tu cibles tes besoins, as tu besoin d'un transtandard ou d'un télé ?

En transtandard t'as le tamron 17-50, avec une ouverture constant à 2.8, qui a bonne réputation et pour l'avoir il est effectivement bon, sinon le sigma que tu cites Sigma 17-70 Macro a bonne presse lui aussi il me semble mais son ouverture n'est pas constante.

En télé en 1er prix il y a le sigma Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO DG macro (- de 200€) mais en faible luminosité ou ciel couvert tu risques de galérer du fait de l'ouverture à 5.6 à 300mm. Apres t'as le télé de jyb le Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS, son principale avantage étant la stabilisation. Bon là tu prends 300€ de + dans le nez :D
Il y a d'autres télé intéressants chez canon dans la série L, mais du coup ils sont blancs, à toi de voir si c'est un critère de choix pour toi ou non.

Pour te faire une idée de la qualité des objos, vas sur https://www.photozone.de/Reviews/overview, par contre c'est en anglais

J'ai rien contre le blanc, sauf le prix

Mes optiques sont issues de mon EOS100... argentique : un Canon 28-80 3,5/5,6 (à changer d'office) et un Canon 100-300, 4,5/5,6, qui a un bon piqué à toutes focales dès les premières ouvertures. Bref, soit je change les 2 pour un transtandard qui fasse mieux que le petit et environ aussi bien que le gros même avec un angle un peu moins sexy, soit je change juste le premier pour disposer :
- déjà d'un grand angle
- d'un 80 pour le portrait (aller jusqu'à 100 peut être pratique)
- un piqué digne de ce nom

Le super transstandard me plairait davantage, quitte à avoir un objectif peu lumineux, car l'idée serait de disposer d'un objectif "à tout faire" pour mes sorties et d'en acheter d'autres fixes pour le studio (en studio, on peut prendre le temps de choisir avec quoi on veut shooter, dehors, c'est autre chose).

En fait, le sigma me fait peur quand on voir sa courbe de piqué qui fait du yoyo, et son flou pas franchement artistique. Le TAMRON me plairait bien s'il avait la stabilisation, Canon... ah, y'a pas...

Si Canon fait des transtandard avec l'IS, il y a la rolls Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS mais tu paies cher l'IS (objo à + de 900€)
Mais pour moi l'IS est nécessaire pour les télé, pour les transtandards c'est plutôt l'ouverture qui prime.

Sinon j'opterais pour la 2ieme solution, garder le 100-300 et prendre un 17-xxx car au final on utilise bien plus souvent les focales courtes en ville, après ça dépend de ton type de photo aussi.

une autre possibilité est le Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS
85mm ça te fait déjà un mini télé, il y a l'IS, maintenant je ne sais pas s'il est bon ou non, à comparer avec le sigma 17-70.

Tu fais du studio ou tu comptes en faire ? c'est vrai que les focales fixes une fois que t'y as gouté ... :D

Oui, je partage cette analyse.

Mais je n'utilise pratiquement jamais mon 100-300 car changer d'objectif prend du temps. Et en pleine nature, je ne me vois pas demander à telle ou telle bestiole de ne plus bouger un moment le temps que je change d'équipement, ou au rayon de soleil qui filtre à travers les nuages de se figer un instant pour la même raison... Je ne parle même pas du plaisir intense procuré par un changement d'objectif dans un milieu propre et aseptisé comme une foret ou une prairie à la saison des pollens

J'en arrive donc à la conclusion suivante : un transstandard long de bonne qualité m'est nécessaire. Quitte à prendre par ailleurs mon temps pour prendre une optique adaptée à une photo plus composée qui nécessite moins de spontanéïté, que ce soit en studio ou en extérieur.

Si vraiment les Sigma et Tamron 17-200/250 ne tiennent pas la route, il faudra bien que je me fasse une raison et je me tournerai dans ce cas vers un 17-55 ou un 17-85 plus performant. Dans cette gamme, le Canon semble un peu léger, surtout vu son prix, et les sigma semblent assez bons, mais la qualité de leur flou me laisse perplexe...

Bref, je tatonne, j'hésite. Je ne vois pas d'autre solution que de passer par la case essai...

Pour tout dire, le Tamron 18-250, je sauterai dessus s'il était stabilisé.

A titre perso, je fais mes photos avec un Tamron 17-50 f2.8 et un Sigma 30 1.4 ;)

Le piqué du Tamron est très bons, son seul défaut est d'avir une légère distortion à 17 mm (visible que pour certaines photos où le sujet est rectiligne, comme certains batiments) Cette distortion disparaît rapidement en montant en focale (bref, en zoomant un peu)

Le Sigma 1.4 n'est peut-être pas le plus précis des objectifs ( sa précision est tout de même très correcte), mais son rendu est très plaisant et sa très grande luminosité m'a souvent bien aidé

c'est peut-être une question béte mais si il fait trés gris et il pleut en suplément, vous avez une Option B ? ^^ je veux pas porter la poisse hein ! mais bon..

Rahhhh, je viens d'apprendre que je vais avoir une obligation à 19h00 ce soir là. Sans me décommander, je risque de ne pas pouvoir rester bien longtemps avec vous. Savez-vous à quelle heure le soleil sera couché ?

Conseil, mettez quand même les pares soleil pour éviter ou minimiser les lensflare...

En fait, ce sera surtout une photo pour l'ambiance fin de journée sur Paris, on ne va pas photographier que le soleil. En cas de pluie, il est délicat d'avoir un plan B photo. Peut être nous nous réfugieront dans une allée couvert je déplacerait la sortie.

Sinon, plusieurs d'entre vous m'aviez parlé de système de visée permettant de faciliter la mise au point sur des reflex standard. Je suis tombé sur cette page :
https://www.katzeyeoptics.com/cat--Canon-DSLRs--cat_canon.html

salut,
super j'en suis !
on va pouvoir faire des contres jours interessants dans ce secteur.
à pronto
stef

Comme on ne devrait pas trop se déplacer, j'agrandis la sortie ...

Oui jyb, ça ressemble exactement à ça. J'avais trouvé la page mais je n'avais pas eu le temps de m'y plonger. Ils sont assez avare en information à première vue. En tout état de cause, si c'est bien ce dont je te parlais, c'est excellent !
Avec un tel système, on en viendrait presque à rester en mise au point manuelle :-)
Rien que pour ça, je regretterais presque mon Canon A1.

Par contre comme je l'avais craint, je me vois contraint d'annuler ma participation à la sortie. Bon clichés !

A+ pour la prochaine sortie.